I - AVANT - PROPOS

Michel Diaz
Proviseur, chargé de mission

Monsieur l’inspecteur d’académie, empêché, m’a chargé d’accueillir nos intervenants et vous souhaiter la bienvenue pour cette journée de réflexion consacrée aux relations interethniques. Avec nous et en les remerciant de leur présence : 
Monique Berthet, du Comité National de liaison des associations de prévention spécialisée.
Xavier Guigne, de l’association les amis d’une école de la paix de Grenoble.
Gilles Verbunt, sociologue, directeur de “ recherches et Formation ”, et auteur de “ Les obstacles culturels aux apprentissages ” et “ Les obstacles culturels aux interventions sociales ” qui sont disponibles au CDDP pour ceux que ça intéresse.
Avant de leur laisser la parole, je voudrais préciser le cadre dans lequel se situe cette journée.
D’abord, il s’agit de la déclinaison d’un point du projet départemental de prévention de la violence.
A savoir : mise en place de ressources documentaires spécialisées, et réindentifier   une priorité : la lutte contre le racisme et la xénophobie.
L’analyse des données recueillies dans le cadre de l’enquête ministérielle relative aux phénomènes de violence dans le département “ collèges, lycées, LP ” montre une aggravation de la violence verbale qui passe en terme de pourcentage par rapport aux autres formes de violences de 24 à 26,7%.
Cette augmentation de la violence verbale fait réfléchir d’autant plus que l’âge des auteurs est en baisse continuelle, et participe comme facteur et vecteur du sentiment d’insécurité.
Il faut savoir également que 97,9% des auteurs de violence verbale sont des élèves et que 73,7% des victimes sont aussi des élèves (12% personnels)
Cette violence verbale se caractérise essentiellement par des insultes, des menaces, des sarcasmes, des injures et même s’il est difficile de quantifier et qualifier les propos et les comportements à connotations racistes, force est de constater qu’ils existent au quotidien non seulement dans la cour de récréation, mais au sein même de la classe.
Alors si l’école est en partie le lieu où l’on forme de futurs citoyens, il ne s’agit plus seulement de faire acquérir des savoirs et des savoir-faire, mais aussi des savoir -être.
La lutte contre le racisme et la xénophobie fondée sur la tolérance, le respect de l’autre et de sa différence, cette lutte donc, fait partie de nos missions.
Je vous renvoie à l’éditorial de l’inspecteur d’académie dans le bulletin départemental de mars 1998, n°32 “ éduc’Ardèche.
Mais l’école n’est pas l’unique lieu des apprentissages. Il y a en a bien d’autres : la famille, les stades, les gymnases, les associations, la télévision, la rue… Bref, je veux dire que nous ne pouvons aborder notre problématique dans le cadre scolaire, que si nous dépassons le concept d’élève pour prendre en compte la globalité de la personne.
C’est pour cela que nous avons souhaité qu’autour de cette table nous  puissions aborder une réflexion qui tienne compte de cette globalité grâce à la diversité des regards de nos intervenants, chacun dans son domaine d’expertise.
Je souhaiterais aussi qu’on aborde une tentative d’analyse de nos propres comportements où parfois malgré les “ bons sentiments ” qui nous animent, nous n’obtenons pas forcément les “ bonnes réponses ”.
Existe-t-il de “ bonnes réponses ”, de bonnes attitudes à adopter lorsque nous sommes confrontés à des comportements racistes ?
Comment imaginer des stratégies qui sortent des “ incantations rituelles ” comme l’écrit Tauvel, sans être pour autant des spécialistes du comportement ?
Voici la problématique.
Je propose que dans un premier temps, nos invités s’expriment sur ces points et puis j’inviterais l’assistance, puisque c’est le but du jeu, à participer et à poser des questions.
Au nom du groupe départemental, je voudrais remercier Lynes Avezard, directrice du CDDP pour sa collaboration au montage du projet et pour avoir bien voulu nous accueillir et assurer la logistique de cette action.
Mes remerciements vont aussi à Yves Limousin, documentaliste qui a mis tout son talent et sa compétence pour nous faciliter la tâche. C’est lui qui assuré la confection du catalogue de ressources documentaires disponible au CDDP et spécifique à la prévention de la violence. Et je n’oublie pas Christine Nucci ainsi que tous ceux qui ont œuvré pour cette journée soit riche d’enseignement et pleinement réussie.

II - LES RELATIONS INTERETHNIQUES 

En France, l’usage du terme  “ethnie” est très récent, les minorités (ethniques) n’y ont pas d’existence officielle. Les relations interethniques
D’où vient-il qu’il est aussi difficile de vivre avec des personnes qui viennent d’autres horizons, d’autres cultures? Est-ce une impression ou une réalité que l’on parle de moins en moins de racisme et de plus en plus de différences culturelles, ethniques?
Entre un républicanisme pur et dur et un émiettement de la société en communautés ethniques il y a peut-être d’autres voies à explorer.
Gilles Verbunt
										
Notes pour l’atelier de Gilles Verbunt

1
C’est une illusion de croire que les relations interethniques sont simples. C’est une illusion de croire que l’on puisse rester dans une attitude d’indifférence bienveillante, de tolérance passive. C’est une illusion de croire que l ‘on puisse éviter de prendre position : les autres sont là et leur présence nous interpelle.

2
Quelles positions prendre ? Plusieurs options : 
-	éviter la confrontation. C’est le repli. Chacun chez soi.
-	Le rejet de l’autre. C’est le racisme, la xénophobie.
-	L’ouverture, qui implique un dépassement chez soi et chez l’autre et suppose la volonté de trouver un langage commun.

3
 Dans le discours habituel, en parlant d’intégration, on pense à assimilation, et l’on exige de l’autre de se situer dans un cadre que nous, les nationaux, avons  fixé. Il serait bien de réserver le terme d’intégration à une démarche qui implique aussi un réaménagement de ces cadres nationaux. La volonté d’intégration doit venir des deux côtés. Cette attitude ne se contente pas de la tolérance bienveillante qui ne requiert pas un dépassement de soi et de la situation présente.

4
 Le repli sur soi finit par considérer l’autre comme une menace qu’il faut éliminer. On peut prendre prétexte de la couleur de sa peau (racisme) ou du statut d’étranger (xénophobie). De plus en plus, on prend prétexte de la différence culturelle (ethnocentrisme). Il va de soi que cette attitude est partagée par toutes les populations en présence. C’est une pente naturelle, dans le sens où la nature est une donnée sociale qui n’a pas été humanisée.

5
Le rejet, le pire, n’est peut être pas celui qui s’exprime dans des propos ou des actes racistes. Le racisme est condamné par la loi et la morale, et prend souvent des formes qui échappent à la compétence des autorités. Il s’arme du bon sens, de l’efficacité, de la rentabilité, de l’intérêt des enfants, et est très difficile à prouver.

6
C’est le racisme latent qui conduit à plusieurs sortes de réflexes :
- l’exaspération par impuissance ; on ne sait pas où est l’ennemi, parce que l’autre s’affirme “ ne pas être raciste ”et dispose de preuves pour en témoigner ; l’autre se déclare seulement impuissant devant un phénomène supposé général.
- quelqu’un qui a été victime de racisme, peut finir par voir le racisme partout. Il peut devenir fataliste, en refusant tout effort, parce que de toute manière, il doit son échec non a sa propre défaillance mais à l’environnement social.
- quelqu’un peut aboutir à la haine de soi. C’est un sentiment de malaise devant l’image que l’environnement social lui renvoie. Il voudrait ne pas être confondu avec les autres membres de son milieu (on change de nom, on change les enfants d’école …)

7
C’est ainsi que le repli des uns provoque le repli des autres

8
Il n’y a pas de remède miracle contre le racisme et la xénophobie. L’éducation des enfants joue un rôle important. C’est une éducation qui répond à deux exigences contradictoires : celle de l’ouverture et de la fermeture, celle de la protection de soi et l’exposition aux “ courants d’air ” (Claudel).

9
Les enfants ont besoin de sécurité : ils n’ont pas encore la force pour résister à toutes les agressions, ni les discernements pour savoir où sont leurs intérêts réels. Cela suppose donc un exercice réel de l’autorité pour les parents et les autres adultes. (On a vu des parents militants dont les enfants penchent vers le fascisme, parce qu’ils n’ont pas connu assez de présence sécurisante. D’autres parents, qui cèdent à tous les caprices de leurs enfants, ne procurent pas non plus la sécurité suffisante).

10
Mais les enfants ont aussi besoin de sortir de leur cocon et de se forger une personnalité en s’affrontant aux autres (y compris aux parents et autres adultes). Ils doivent découvrir que l’autre est quelqu’un qui, tout en les déstabilisant, leur apporte quelque chose. C’est face à l’autre qu’ils découvrent qui ils sont et ce dont ils sont capables. (Les recherches d’Adorno ont montré que nombre de racistes proviennent de familles aux parents autoritaires qui considéraient toute différence comme une déviance).

Compte-rendu de l’atelier  de  Gilles Verbunt

Présentation de l’intervenant

Né au Pays-Bas, il arrive en France voilà une quarantaine d’années. Enseignant dans son pays d’origine, il continue à exercer son métier ici. Il s’oriente vers la sociologie dont il devient Docteur. Il professe à l’université de Créteil pendant dix ans et anime des stages pour les gardiens d’immeuble par exemple et tout autre public en contact avec les gens de la rue. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages relatifs aux obstacles culturels à différentes fonctions, à différents métiers.

Monsieur Verbunt propose le canevas qui a aidé à l’élaboration de ses notes présentées à la page précédente.

Les relations interethniques

Elles ne sont pas simples à cause des modes de socialisation différents selon les ethnies. Par exemple, au plan des relations familiales, les différences peuvent être très importantes.
Les cultures aussi ne sont pas identiques, ce qui entraîne l’apparition d’obstacles qui peuvent être cependant surmontés avec une bonne dose de persévérance et de volonté.

Car personne ne peut se permettre de rester dans son coin. Les autres sont là et des interrelations se créent au fil du temps entre communautés. Ces relations peuvent revêtir plusieurs formes dont celle de la tolérance par exemple qui n’est pas une solution en soi dans la mesure où elle  n’entraîne aucun acte de communication. Il faut en effet toujours pouvoir négocier avec les autres et par là même communiquer. Une autre forme relationnelle est celle qui consiste à résoudre les problèmes par la culpabilité ou l’indignation. Là encore n’est pas la solution.

Car il faut agir et non se contenter de réagir. Si l’on agit par la sanction, celle-ci doit avoir un sens afin que l’autre ne se sente pas brimé.
L’intégration des communautés peut-être freinée par la recherche d’une identité culturelle à tout prix. Mais il peut y avoir aussi déculturation notamment par rapport au temps. Ce phénomène touche aussi bien les chômeurs qui ne s’imposent pas de contraintes horaires que les agriculteurs qui vivent selon un rythme temporel différent de celui de l’ouvrier ou de l’employé.

Mais le retard peut être aussi une forme de protestation par rapport à l’institution qui impose des contraintes.

C’est pourquoi il faut toujours essayer de négocier. Mais la négociation ne se fait pas de culture à culture mais de personne à personne. Elle doit se conduire aussi dans l’établissement scolaire avec chacune de ses composantes, la massification de l’école ayant entraîné des problèmes nouveaux.

La culture a ainsi tendance à être amalgamée dans certaines communautés (notamment dans celles d’origine maghrébine) à la religion. Dans celles-ci, la communauté, entendue dans le sens de famille au sens large, est très importante. Ses membres n’aspirent pas tous à s’intégrer à la société d’accueil dans la mesure où ils risquent par cette démarche à se mettre en marge du clan au sein duquel la solidarité est très forte. Celle-ci s’avère revêtir une importance extrême dans les groupes marginalisés.

La société dans laquelle nous vivons tend à accentuer cette marginalisation dans la mesure où il glisse d’un mode de fonctionnement communautaire à un mode de fonctionnement individualiste où les contraintes ne sont plus acceptées.

Dans celle-ci, l’éducation consiste essentiellement à apprendre à se parler et aussi à apprendre à s’écouter.

III - EDUCATEUR DE RUE !

Aller  vers les jeunes, être présent pour entrer en contact avec eux, dans leur milieu, au-delà des différences culturelles et ethnique. 
Privilégier des actions sur les groupes, sur l’environnement social afin de permettre une citoyenneté, une mixité des populations. Prendre en compte l’individu dans sa globalité au-delà d’un symptômre dominant :
tels sont les fondements mêmes de la Prévention spécialisée qui la placent au coeur des questions de la jeunesse.

Compte-rendu de l’atelier de Monique Berthet 

L’expérience décrite se situe sur Grenoble et dans les quartiers sensibles où travaillent les éducateurs de rue, 80 à 85% de la population est issue de l’immigration.
L’intervention de l’éducateur de rue est plus destinée vers la rue et le terrain. Le but recherché est la rencontre avec le jeune de façon à établir une relation de confiance pour mettre en place un accompagnement éducatif.

LES SUPPORTS POSSIBLES
	L’accompagnement dans la vie quotidienne (démarches administratives, 			scolaires,… )
-	La dimension sociale d’un quartier : aider ces jeunes à monter de projets. C’est un aspect très difficile actuellement car les habitants qui restent dans les quartiers sont des populations  défavorisées et on va leur demander d’être des acteurs dans le projet.

Par rapport au jeune il peut y avoir des conflits et des tensions entre différentes ethnies et dans ce cas “ il faut mettre des mots là où çà fait mal ” pour les accompagner dans une relation, des échanges. Le résultat n’est pas toujours spectaculaire et le travail de fourmi de l’éducateur n’est pas médiatisé.

QUESTIONS DE PARTICIPANTS

-	Que peut-on attendre d’un éducateur de rue ?
-	L’approche de l’adolescent.
-	La déparentalisation.

L’éducateur de rue doit être là où vivent les jeunes. Il doit susciter l’adhésion et respecter l’anonymat, l’objectif étant l’autonomie du jeune. Des liens sont aussi nécessaires avec les autres partenaires du quartier.

Il faut dire qu’il peut y avoir parfois incompatibilité entre les objectifs de l’éducation nationale et ceux de l’éducateur qui a une compétence extérieure à ce champ. D’où la nécessité d’un partenariat : chacun a son rôle à jouer. 
L’éducateur de rue a une stratégie de déplacement pour rencontrer le jeune à des moments particuliers, le mercredi ou samedi et à des heures particulières. Les méthodes d’intervention sont les entretiens individuels, de groupe ou avec les familles. Les sorties ou camp sont aussi un moyen intéressant d’approcher ces populations.

Par ailleurs Madame Berthet aborde le problème de la présence de l’éducateur au sein d’un établissement scolaire. Elle manifeste quelques hésitations car pour l’élève c’est le prof qui représente l’école et il faut éviter une confusion dans les rôles de chacun. Cependant, il ne faut pas négliger les contacts éducation nationale /éducateur, qui restent nécessaires par le biais de rencontres, pour aider et remotiver certains élèves.

Si l’éducateur souhaite entrer régulièrement dans l’établissement scolaire pour travailler avec les élèves, il est absolument indispensable que des objectifs précis soient déterminés et que son rôle soit clarifié au niveau des élèves et de l’équipe pédagogique.

De plus en plus d’équipes de prévention spécialisée  sont confrontées à l’insertion professionnelle. Un projet de chantier peut être réalisé sur un temps court, mais la difficulté  réside dans le fait qu’à l’issue de ce stage il peut ne pas y avoir de débouché. Le jeune manifeste alors sa déception et l'éducateur son malaise. D’autre part, il est constaté que le jeune a du mal à s’éloigner de son domicile et que pourtant certains, partis vers des emplois saisonniers, ont pu “ décrocher ” un emploi plus durable et ainsi se sortir d’un contexte difficile.

Dans les quartiers, la dimension des relations interethniques  n’est pas prise en compte : dans ce public en difficulté ils sont tous dans la galère et c’est la loi du silence dans l’acte de délinquance qui a échoué.
L’identification au père ne se fait plus, c’est la perte du modèle, il devient un personnage déchu. Retourner au pays devient un rêve perdu. Aussi, il est nécessaire de revaloriser les parents aux yeux des enfants. C’est par rapport à cet aspect qu’intervient la prise en charge collective de la prévention spécialisée qui va travailler en direction des familles.

UNE EXPERIENCE REALISEE A ANNONAY EN  PARTENARIAT 

Dans cette ville la communauté cambodgienne est importante et devant les problèmes posés aux travailleurs sociaux, à leur initiative, un travail sur le quartier a démarré il y a plusieurs années. Assistantes sociales DSD, assistantes sociales scolaires, éducateurs de prévention et centres sociaux rencontrent régulièrement les familles dans un local de leur quartier prêté par les centres sociaux.
Les sujets abordés répondent à la demande des participants et l’éducation représente une préoccupation pour ces familles.

D’autre part, des rencontres avec les représentants de l’école primaire et du collège, organisées dans leur quartier, ont permis à ces familles de les familiariser avec le monde scolaire et cette approche s’est ensuite poursuivie par la visite de l’école, du collège et du lycée.

Le résultat est assez satisfaisant dans la mesure où il a permis à ces parents de rendre l’accès de l’école plus facile, avec moins d’hésitations et en favorisant le dialogue avec l’équipe pédagogique.

Monsieur le Préfet présent à cet atelier conclut la réflexion en insistant sur la nécessité de partenariat et de cohérence entre le monde scolaire et les différents professionnels sociaux. La mise en place prochaine des contrats locaux de sécurité dans la commune ne peut que renforcer la prévention souhaitée par tous.

IV - POURQUOI LA TOLERANCE ?

Jouer aux cow-boys et aux indiens n’a pas toujours été un jeu; de tout temps et sur tous les continents des hommes se sont affrontés et ont utilisé le moyen de la guerre comme solution à leurs problèmes. Mais l’histoire est aussi faite d’exemples de gens qui ont cherché des solutions pacifiques. 
Il est important, aujourd’hui, d’aider les jeunes à trouver leur chemin dans une société de plus en plus complexe - souvent menacée par l’intolérance et la violence - pour qu’ils puissent découvrir les autres et exprimer leur solidarité.
C’est un défi pour l’éducation et qui nous concerne tous.

Compte-rendu de l’atelier de Xavier Guigue

Il n’y a pas de réponses toutes faites.
Il y a des réponses liées à des parcours personnels et à la relation créée entre l’enseignant et les élèves.
Face à cette situation, je m’appuierai sur ma propre expérience pour illustrer un parcours pédagogique invitant chacun à réfléchir aux sources et aux conséquences d’un tel comportement.

A – PRELIMINAIRES

1 – Mais tout d’abord, il est important de ne pas isoler le comportement raciste des autres comportements discriminants, autrement dit des autres attitudes de rejet de l’autre.

Pourquoi ?
* parce que le principe de non-discrimination, un des piliers du respect des droits de la personne humaine, est une des valeurs essentielles qui nous permet de vivre ensemble. Il s’énonce comme suit : les Droits de l’Homme s’appliquent à toute personne indépendamment de toute considération de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d’opinion politique, d’origine nationale, ethnique ou sociale, de sa situation de fortune, de son incapacité, de sa naissance ou de toute autre situation.
* parce que cela permet de prendre de la distance par rapport à l’acte en l’intégrant dans un concept plus étendu et évite la stigmatisation.

Quelles conséquences de cette approche ?
* cela implique d’être vigilant pour nous-mêmes et pour l’ensemble des attitudes de rejet vécues au quotidien et de réagir le plus près possible de leur apparition.
* cela permet surtout de s’inscrire dans une démarche globale du mieux vivre ensemble et donc de donner du sens à un combat qui se positionne contre, contre le racisme, contre la discrimination et l’exclusion.

2 – Deuxième idée qui elle aussi permet de prendre du recul et de trouver la réponse adaptée : une discussion de comptoir, ce n’est pas un programme politique.

* Pourquoi ?
S ‘emporter, s’énerver, voire se moquer parce que telle ou telle personne ne vous revient pas, pour une raison fondée ou non, ce n’est pas prôner l’apartheid ou l’épuration ethnique même si, malheureusement dans  certains cas cela peut y conduire. Par contre, entendre : “ je préfère ma fille à mes cousines, mes cousines à mes voisines… ” dans la bouche d’un apprenti-sorcier (d’un sorcier tout court) en guise de programme politique à la fois clientéliste et populiste, c’est préparer une organisation sociale et politique xénophobe et raciste.

La gravité des faits n’étant pas la même, les réponses à donner devront en tenir compte. Avoir un comportement à connotation raciste par “ réaction ” n’appelle pas la même réponse qu’avoir des pratiques racistes par adhésion à une idéologie.

  B – UNE TENTATIVE DE REPONSE

1 - Le traitement à chaud

Affirmer en tant qu’autorité compétente, le caractère inacceptable du comportement. Ceci dit, cela risque de ne pas être entendu par les élèves. Il faut le dire quand même. Reste après à mettre en place un parcours pédagogique pour traiter en profondeur l’événement.

2 – A la recherche des causes souvent multiples

La recherche des causes passe forcément par l’établissement d’un dialogue d’où le rôle médiateur de l’enseignant ou d’un autre tiers pouvant faciliter la prise de parole.

	a) L’affirmation de soi par le rejet de l’autre ou l’identification par l’appartenance à un groupe exclusif.
Deux questions peuvent ouvrir la réflexion : 
-	Qu’est-ce que j’ai à  gagner à réagir comme cela ?
-    Qu’est-ce que je perds en réagissant comme cela ?
Et si la discussion le permet, comment aurais-je pu réagir autrement ?

	b) La généralisation
Les attitudes de rejet sont d’autant plus rapides que la tendance à la généralisation est admise. C’est tellement plus facile de mettre tout le monde dans le même sac. En voici un exemple flagrant : trop souvent la guerre en Bosnie Herzégovine a été présentée comme un affrontement entre Serbes, Croates et Musulmans. On a mis  dans le sac “ ethnoreligieux ” les responsables politiques, les militaires, les personnes coupables de crimes contre l’humanité, les opposants, le commun des mortels… Cet amalgame dangereux revenait à oublier ceux qui, Croates, Musulmans ou Serbes, défendaient et défendent toujours l’idée d’un pays multiculturel et démocratique.

Cette représentation facile des conflits empêche de distinguer les fauteurs de guerre et invente une responsabilité collective qui elle-même enrichit le climat de violence.

Il faut donc démonter les mécanismes de généralisation.
	- par l’établissement des faits : y a-t-il des faits qui ont amené à un comportement raciste, sont-ils vérifiés, quelle est leur gravité ? (on peut penser à un antécédent, vol, bagarre… entraînant des propos racistes).
	- en montrant qu’une personne est responsable de ses actes et qu’elle l’est en tant que personne et non parce qu’elle est rouge, verte ou bleue, athée, catholique ou animiste, occitane, bretonne ou ukrainienne… c’est un des fondements de la justice pénale.

La désignation d’un bouc émissaire est aussi chose facile. On vise le différent, le plus faible. Pour en sortir, il faut déterminer si cette situation est basée sur un fait et si la personne désignée a une part de responsabilité. Puis il faut tenter de découvrir les sentiments qui ont incité à désigner un bouc émissaire (la peur, la jalousie, le sentiment d’échec ou de persécution, le manque de confiance…)

3 - La réaction proprement raciale 

Plusieurs étapes sont nécessaires

	*La démonstration de l’inexistence des races : on pourra utiliser les ouvrages d’Albert Jacquart
	*La démonstration de la richesse des cultures : on pourra découvrir à travers certaines activités l’importance de la mise en commun des savoirs, des compétences … sport collectif, théâtre, jeu coopératif
	*La recherche de ce qui pose problème entre les cultures. Se demander pourquoi il en est ainsi et s’il n’y a pas des réponses simples à ces problèmes.
	*La démonstration que sans l’autre nous n’existons pas en tant qu’humanité (l’enfant sauvage) ; vivre ensemble est notre condition d’être humain et pour cela nous nous créons des règles (ex : la loi qui est le renoncement à la loi du plus fort en ce qui concerne les règles de la circulation) avec comme pilier fondateur du vivre ensemble et les interdits qui en découlent : le principe de la non discrimination déjà cité.
	*Si le droit s’applique, il en va de même pour la dignité pour tous et le respect de tous.
	*La loi française condamne les propos racistes qui en découlent.   

C – LES PROLONGEMENTS POSSIBLES

Ÿ	Des ouvrages traitant du sujet : «Le racisme raconté à ma fille» de Tahar Ben Jelloun, «Les animaux malades de la peste» de  La Fontaine sur le bouc émissaire. “ Cinq milliards de visages ” de Peter Spier, “ Noir et Blanc ” de Nigel Gray, “ Le racisme de l’injure au meurtre ” du Marie Agnès Combesque, chanson “ Lili ” de Pierre Perret.
Ÿ	Des outils pédagogiques comme l’exposition-jeu “Le sentier de la guerre ou comment l’éviter ” de l’APEG, «Regard pluriel» d’Orcade, le kit pédagogique “ Tous différents – tous égaux ” du Conseil de l’Europe, le jeu de loi contre le racisme du Mrap, l’expo «13/18 : question de justice»…
Ÿ	Des pratiques comme les clubs UNESCO, des lieux d’écoute, des formes de médiation, le tutorat, le parlement d’enfants, l’association “tisser la paix ”, «foulée blanche», le travail de correspondance.
Ÿ	Une démarche qui concerne toutes les matières : 
ü	En Histoire, voir jusqu’où mènent les discriminations : esclavage, apartheid, guerre de religion, nazisme (visite des musées de la résistance, du musée mémorial d’Izieux... qui font le lien entre le passé et le présent)… 
ü	En géographie, voir jusqu’où mènent les discriminations : Chypre, Bosnie, Irlande du Nord 
ü	En éducation civique : à partir des principes républicains ou de la loi contre le racisme.
ü	En utilisant les sites Internet sur le racisme, sur la violence à l’école, sur les droits de l’homme et de l’enfant, ex. : www.éducation.gouv.fr/actu,www.globenet.fr/enfant,www.un.org/CyberSchoolBus/humanrights.
ü	En biologie et en philo

En conclusion : il est important d’aborder les questions de racisme, de violence ou d’incivilité à travers une grille qui permet d’avoir du recul sur le comportement de chacun comme la difficulté à cerner la réalité et le fait que l’on peut se tromper, les phénomènes de généralisation, l’absence de distinction entre fait et opinion, la désignation du bouc émissaire ou le phénomène de la rumeur.

M. GUIGUE présente une exposition-jeu “Le sentier de la guerre ou comment l’éviter … ” qui traite de la tolérance, les différences et le respect de l’autre.
Dans une société de plus en plus complexe, souvent menacée par l’intolérance et la violence, la jeunesse est à la recherche d’un chemin.
Dans notre vie de tous les jours, à l’écoute des événements du monde, nous pouvons choisir de découvrir les autres et d’exprimer notre solidarité.
L’exposition-jeu est un outil, mis à la disposition des enseignants, des organismes socio-éducatifs, des collectivités locales… pour aider à faire ce choix.
S’adressant d’abord aux 10-14 ans, mais pouvant être adapté à des enfants plus jeunes ou plus âgés, ce parcours ludique et éducatif incite les enfants à prendre conscience de ce que sont les préjugés, la rumeur, le bouc émissaire, les discriminations …
Les textes et les jeux les invitent à réfléchir sur eux-mêmes à partir de leur propre vécu. Ils les aident à rechercher des solutions où entrent en jeu le respect des autres, la valeur de l’échange et la participation à la vie collective.
Préparer la paix dans l’univers qui les concerne et qui nous concerne est une aventure de tous les jours.

Préparation et déroulement 
La visite de l’ expo est préparée à l’aide d’un guide pédagogique introduisant les thèmes abordés et initiant les enfants au vocabulaire utilisé.
Ce même guide pourra servir par la suite à un travail d’approfondissement avec les enfants.
La visite commence par une vidéo d’une dizaine de minutes puis les enfants circulent par petits groupes à travers les huit parties du circuit. Le parcours, installé sur 200 m2, dure une heure trente environ.
Les activités proposées sont multiples et rendent l’enfant acteur : il dispose d’un “ passeport ”, son carnet de bord, sur lequel il note les réponses qu’il veut donner aux questions écrites sur les panneaux.
Ce livret sera ensuite le support, avec le guide pédagogique, du travail de réflexion amorcé par l’enfant.
Cette expo, louée 7000 F pour 15 jours + transport, rencontre un grand succès auprès des élèves qui sont motivés. 
Passage de 500 à 600 élèves par semaine
Autres possibilités : intervention en partenariat avec d’autres structures locales
Ex : Maison d’Irieu “ Mémoire pour hier et aujourd’hui ” Réflexions sur le racisme pendant la dernière guerre, et l’immigration

Thèmes de l’expo : 

Témoignages : la réalité n’est pas facile à cerner. Que voit-on exactement ?
Naissance d’un préjugé.
Généralisation : acquis, comme une “ vérité ” : danger !

“ Je n’en crois pas mes yeux ! ” 
Ce qui est sûr pour les uns ne l’est pas nécessairement  pour les autres : illusions d’optique, interprétation des faits… Nous pouvons nous tromper.

“ Généralisation. Fait ou opinion. Préjugé ”
Mettre tout le monde dans le même sac, c’est tellement plus facile. Pourtant que d’erreurs commet-on en oubliant l’existence de cas particuliers ou, à l’inverse, en transformant le cas particulier en cas général.
Il n’est pas toujours facile de distinguer un fait d’opinion. A nous d’y prêter attention.
Opinion ou jugement formulés avant d’avoir tous les éléments, les préjugés sont souvent basés sur la peur de l’inconnu et sont de ce fait très tenaces. Ils sont souvent très pénibles à supporter pour les autres.

“ Différences, ressemblances… ”
Habitudes de vie variées, goûts différents… Chacun de nous est unique, et tous nous sommes des êtres humains. Mais parfois les différences font peur… et c’est la peur qui génère le problème

“ La rumeur ”

«J’y vais, j’y vais pas ”
Savoir dire non, savoir dire oui, cela n’est pas toujours facile.

“ Le bouc émissaire ”
Solution facile ou choix désespéré, le bouc émissaire est rendu responsable du malheur des autres.

“  Discrimination ”
Exclu parce que handicapé, rejeté du fait de sa nationalité, de son sexe, interné pour des raisons politiques, inquiété à cause de sa religion… voici quelques exemples de discrimination.

“  Un monde pour tous ”
Partir de ce qui nous relie au monde, choisir de vivre ensemble, construire.

Chacun est unique et différent… cela pose problème. Pourquoi ?
Histoire à relier  à d’autres connues.
Discrimination ; exclusion : approfondir le sens de ces mots.
Chacun de nous est acteur impliqué  dans la vie avec les autres. A toi de décider si tu veux la guerre ou la paix. Il s’agit d’un choix à faire, d’un choix à vivre dans l’école et à l’extérieur… dans la vie.
Être vigilant dans ses propos et dans ses gestes.
Associer à cette réflexion : la règle de vie au collège, la déclaration des Droits de l ‘Homme [afin que l’enfant prenne conscience du fait qu’une conduite individuelle au quotidien, a un élargissement au niveau de l’établissement scolaire, de la ville, du pays etc.]

Evocation d’autres expériences 
Le médiateur : exemple d’un système qui existe dans quelques établissements à Rouen, Sarcelles, Lyon. Certains jeunes scolaires sont volontaires pour suivre un cycle de formation leur permettant d’être médiateurs en cas de conflit dans l’établissement scolaire et à condition que les 2 parties en litige acceptent la médiation.
Il est à constater les bons résultats ainsi obtenus : une relation de confiance peut s’installer entre élèves, ainsi qu’une remise à plat des problèmes. La proposition d’une solution s’accepte mieux.

Remarques du groupe 
Il serait très intéressant de pouvoir développer cette formule mais à défaut, d’autres possibilités existent. Une assistante sociale indique : 
“ Dans mon établissement, banalisation d’une heure commune à tous, enseignants et élèves parlent de problèmes qui surgissent ; cela fonctionne bien.
D’autre part, il est bon que l’assistante sociale ne se cantonne pas dans un seul lieu (son bureau) mais qu’elle circule afin de créer des contacts moins “ solennels ”.
Vivre ensemble, être avec les autres.. Cela n’est pas inné, tout au contraire.
Il convient donc de trouver des solutions afin de mieux vivre ensemble et d’être capable de gérer des situations conflictuelles  au quotidien. La paix se construit jour après jour.
- Savoir qu’évidemment entre les idées et le vécu il y a un fossé. Savoir que les médias dénoncent une montée de la violence (qui est ressentie au sein de beaucoup de collectivités, scolaires ou autres) mais être convaincu que l’on a le pouvoir de déraciner cette tentation de s’associer à cette peur ou cette montée en puissance…
Mais à la faveur de quelques phrases peuvent se révéler un malaise, un problème.
Tous sont d’accord sur la nécessité d’une adaptation de l’institution aux besoins des enfants afin que s’instaure le dialogue et insistent aussi sur l’importance de la collaboration des parents.
A quoi sert une éducation en cadre scolaire si cette édification doit être mise à bas en quelques phrases… révélatrices d’un comportement  discriminatoire. Le milieu familial pèse lourd.
- Remarque d’un professeur, mère de 3 enfants.
Dans le primaire, la relation parents-enseignants qui existe, réellement, permet d’avancer. Dans le secondaire, il n’y a guère de contact sauf lorsque c’est déjà très grave et très souvent trop tard.

V - EN FORME DE CONCLUSION

Eléments de réflexion issus de l’intervention de Gilles Verbunt l’après-midi 

La violence tolérée.
Dans chaque société il existe un potentiel de violence que la plupart des cultures tente de canaliser. Certaines formes de violence seront alors culturellement tolérées, alors qu’elles seront condamnées dans d’autres sociétés. Par exemple, la violence automobile est très forte dans nos pays, alors qu’aux États-Unis ou au Japon la voiture ne fonctionne pas comme un moyen de défoulement. En France, on tolère une grande violence verbale autour des terrains de foot ou de rugby.
La société française condamne fermement la violence physique (quoique les Suédois vont encore plus loin), alors que la violence verbale commence à peine à être condamnée. Or, celle-ci fait autant, sinon plus de dégâts encore que la fessée ou la gifle.
A l’école, l’ironie (qui est un phénomène lié à l’ethnocentrisme et l’égocentrisme) est une arme très dangereuse, alors que l’humour (qui est une prise de recul qui implique l’auteur) n’est pas mortifère. 

La violence verbale.
La violence verbale n’est pas toujours là où l’on pense : d’autres peuvent nous agresser verbalement sans le vouloir, et de notre part, nous pouvons agresser d’autres sans nous en rendre compte.
Par exemple le tutoiement de la part de quelqu’un qui a grandi dans une ambiance maghrébine ou africaine ne relève pas du manque de respect, mais d’un défaut de traduction : dans de nombreuses langues, le pluriel ne s’utilise qu’en présence de plusieurs personnes ; en présence d’une seule personne le singulier s’impose !
On peut agresser involontairement en se plaçant tout près d’un interlocuteur (ce que font volontiers les Maghrébins et les Africains, alors que nous agressons les Asiatiques qui respectent en général entre deux interlocuteurs une plus grande distance que nous).
L’agression verbale se manifeste aussi par l’usage de termes qui dans nos milieux d’enseignants paraissent scandaleux, alors que pour le jeune ce terme est d’un usage courant ; c’est lorsque l’on n’appartient  pas au même milieu social que le jeune ou l’étranger, que l’on prend ces termes dans le sens littéral (par exemple : le vieux, ou encore NTM).

Les sources de la violence.
Lorsqu’on se trouve en présence de quelqu’un de violent, il faut se dire que ce quelqu’un a peur. La peur rend quelqu’un violent, et donc il faut, paradoxalement, commencer par le rassurer, au lieu d’être agressif. Il y a évidemment d’autres raisons de devenir violent, mais dans nos métiers la peur est la raison principale.
Peur de quoi ?
Peur de l’étranger, de l’étrange, de l’altérité. C’est rassurant (mais pas très enrichissant !) que de se trouver entre gens de même origine, de même culture, aux mêmes intérêts.
Peur de perdre son identité, parce que l’autre ne vous reconnaît pas. C’est une violence qui s’exerce sur beaucoup de jeunes, parce qu’ils sont renvoyés à une origine dans laquelle ils ne se reconnaissent pas tellement, et s’ils s’y réfèrent, on leur dit de s’intégrer… On impose une identité à laquelle l’environnement social en même temps ne donne pas de place.
Peur de l’insécurité et de se trouver seul. Les jeunes, et plus encore les enfants, ont besoin de protection. Dans une société qui se réfère essentiellement au modèle de la famille élargi, la sécurité est garantie par les autres membres de la famille. L’absence de solidarité familiale (en dehors du noyau très réduit de la famille moderne) fait que l’enfant de ne peut s’appuyer que sur les institutionnels, qui sont moins présents, moins proches et souvent moins compréhensifs. La protection des enfants n’est plus une obligation qui s’impose à tous les adultes, mas une affaire de professionnels.

La discrimination raciste.
Le racisme est un phénomène naturel dans la mesure où tout groupe humain secrète les normes qu’elle croit les meilleures, et qui la placent donc au-dessus des autres. De nombreuses populations s’appellent “ les hommes ” renvoyant les autres à l’état de la barbarie. Le fait de ne pas être raciste est un produit de l’éducation.
La discrimination est aussi un phénomène “ naturel ”. (Tout ce qui est naturel n’est pas forcément bon !).Chaque acteur social choisit pour partenaire celui qui convient le plus ; l’employeur évite “ normalement ”  d’embaucher un musulman qui fait le ramadan au même titre qu’une femme enceinte.
Toute discrimination ne doit donc pas être interprétée dans le schéma raciste. La tendance existe chez les personnes qui subissent ou ont subi le racisme d'attribuer toute contrariété à la différence culturelle ou physique. Cela nous vaut à tous d’être traités périodiquement de “ racistes ”. Ce reproche est à prendre avec philosophie, acceptant néanmoins que nous appartenons à des peuples qui ont mis beaucoup de temps à abolir l’esclavage et à reconnaître l’égalité de tous les êtres humains (y compris des femmes).

L’intégration.
Pendant la journée il n’y a pas eu de définition du terme d’intégration. Cela s’explique par le fait qu’il n’y a actuellement pas de réalité de l’intégration, mais seulement des visées. Nous savons ce qu’est l’assimilation (c’est l’ancienne tradition républicaine) ; nous savons aussi ce qu’est la ségrégation ou, sous sa forme atténuée, le communautarisme dans certains pays anglo-saxons. Mais l’intégration réunit deux impératifs contradictoires (respect des identités dans un vouloir vivre ensemble) que l’on ne sait pas encore trop bien comment les combiner. La théorie ne saurait précéder une réalité sociale ; par contre un projet peut le faire. L’intégration relève encore de l’ordre du projet (de société inter culturelle) et non de la précision théorique.